Auswirkungen auf Schwangerschaft und Stillzeit Kapitel 11

Bei diesem Bericht über Auswirkungen von Brustimplantaten auf die Stillfähigkeit und Schwangerschaft handelt es sich um eine allgemeine Übersicht über frühere und laufende Untersuchungen zu Silikon-Brustimplantaten. Im Kapitel 11 dieser Zusammenfassung, wird auf die Auswirkungen von Brustimplantaten auf die Schwangerschaft und Stillzeit eingegangen. Bitte bedenke, dass es nur sehr wenige Studien mit schwangeren Silikonimplantatträgerinnen gibt.

Hier die Bezugsquelle:

Sicherheit von Silikonbrustimplantaten

Ausschuss für die Sicherheit von Silikon-Brustimplantaten des Instituts für Medizin (USA); Herausgeber: Stuart Bondurant , Virginia Ernster und Roger Herdman. Washington (DC): Nationale Akademienpresse (US) ; 1999.

ISBN-10: 0-309-06532-1

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK44780/

Der Text wurde mittels Google Translater erstellt und enthält Übersetzungsfehler. Dennoch ist er absolut lesenswert!!!

11 Auswirkungen auf Schwangerschaft, Stillzeit und Kinder

Es wurde vermutet, dass Kinder, die von Müttern mit Silikon-Brustimplantaten geboren wurden und gestillt werden, durch die transmammäre oder transplazentäre Silikonabgabe während des Stillens oder der Schwangerschaft beeinträchtigt werden können. Silikon kann im Brustgewebe und regionalen Lymphknoten vorgegefunden werden. Dies geschieht nicht nur durch Implantatbrüche oder Defekte, sondern auch durch Implantatschwitzen (Silikon Bleeding). Mütter mit Brustimplantaten haben möglicherweise auch Probleme mit dem Stillen aufgrund der Auswirkungen der Implantatchirurgie, des Implantats selbst oder der Stillschwäche und der Übertragung von Komplikationen auf ihre Kinder. Der Ausschuss hat die Auswirkungen von Brustimplantaten, insbesondere von Silikongel-Brustimplantaten, während der Schwangerschaft und Stillzeit untersucht.

Auswirkungen von Silikon-Brustimplantaten während der Schwangerschaft

Die Fähigkeit von Silikon, die Plazentaschranke zu passieren, hängt von Faktoren wie der Größe des Silikonmoleküls ab. Wichtig ist auch der Konzentrationsgradient von Silikon im mütterlichen und fetalen Kreislauf. Dieser Gradient hängt wiederum von anderen Faktoren ab, einschließlich der Menge an Silikon im mütterlich-fötalen Kreislauf, der Proteinbindungsfähigkeit von Silikon und der Uterusdurchblutung. Ob Silikon die Plazenta überquert, wurde bei Frauen nicht untersucht, es gibt jedoch nur wenige Hinweise auf eine Erhöhung der Silikon- oder Serumkonzentration bei Frauen mit Silikon-Brustimplantaten, und die in zwei Studien berichteten Erhöhungen waren bescheiden.(siehe unten und Kapitel 5 dieses Berichts).

Dem Ausschuss sind keine Studien zu reproduktiven oder teratologischen Wirkungen von Silikon beim Menschen bekannt. Die Auswirkungen von Polydimethylsiloxan (PDMS) auf die Fortpflanzung und die Entwicklung des Fötus wurden jedoch bei Ratten und Kaninchen untersucht, und das mutagene Potenzial wurde bei Mäusen untersucht. Teratologische und mutagene Wirkungen wurden bei den Dosierungen und den verwendeten Spezies nicht beobachtet ( Kennedy et al., 1976 ). Subkutan implantierte Silikon - Elastomer und Silikon - Gel in mehreren Dosisniveaus induzierten nicht mütterliche oder Entwicklungstoxizität vor oder während der Schwangerschaft und Stillzeit, hatten keine negativen Auswirkungen auf den Eltern oder Neugeborenen und beeinträchtigten nicht die Reproduktionsleistung in entweder männlichen oder weiblichen Ratten oder schwangere Frau Kaninchen ( Siddiqui et al., 1994a ,b ). Diese und andere relevante Studien werden in Kapitel 4 besprochen . Aus diesen Studien fehlen Hinweise auf toxische Wirkungen von Silikon während oder nach der Schwangerschaft.

Brustimplantate und Probleme beim Stillen

Unter dem Einfluss steigender Konzentrationen von Östrogen, Progesteron und Prolaktin während der Schwangerschaft nimmt der Wasser-, Fett- und Elektrolytgehalt der Brust zu . Die Gesamtzunahme des Brustvolumens beträgt ungefähr 0,75 Pfund pro Brust. Diese Zunahme der Größe kann bei Frauen mit Implantaten zu Brustbeschwerden führen, insbesondere bei Frauen mit Kapselkontrakturen, dh über die Beschwerden hinaus, die normalerweise bei schwangeren Frauen auftreten ( Lawrence, 1989 ; Riordan und Auerbach, 1993 ).

Die Prävalenz von Stillproblemen in der Allgemeinbevölkerung ist nicht genau definiert, aber sowohl mütterliche als auch kindliche Faktoren sind für die Beendigung des Stillens oder die Laktationsschwäche verantwortlich. Zwar ist eine unzureichende Milchversorgung der Hauptgrund dafür, dass Mütter sowohl in den Industrieländern als auch in den Entwicklungsländern das Stillen vorzeitig abbrechen ( Gussler und Briesemeister, 1980 ), doch können auch andere mütterliche Faktoren zu einer unzureichenden Milchversorgung beitragen, z , Verstopfung, verstopfte Milchgänge, Infektion und Rückkehr zur Arbeit. Säuglingsprobleme hängen auch mit einer unzureichenden Versorgung mit Muttermilch zusammen, beispielsweise mit einer schlechten Gewichtszunahme ( Hill und Schatten, 1991 ; Melnikow und Bedinghaus, 1994 ).

Nur wenige Studien haben Frauen mit Silikon-Brustimplantaten während der Schwangerschaft untersucht. In der Umfrage von de Cholnoky (1970) unter 265 plastischen Chirurgen und 10.941 Brustvergrößerungsverfahren (einschließlich 149 Silikoninjektionen und 6.304 Silikongelimplantaten vom Cronin-Typ) berichteten plastische Chirurgen, dass Frauen Implantate ohne nennenswerte Beschwerden während der Schwangerschaft tolerierten und Babys ausreichend stillten . Whidden (1986)In einem Bericht von 2.228 Frauen, bei denen Brustvergrößerungsmaßnahmen entweder mit Silikongel- oder mit Kochsalzlösung gefüllten Implantaten durchgeführt wurden, wurde festgestellt, dass beim Stillen keine Probleme auftraten. Der Wert dieser Berichte ist begrenzt, da keine Informationen über die Anzahl der Frauen, die ihre Säuglinge gestillt haben, die Dauer des Stillens, etwaige Probleme oder die Bewertung der Laktationsfähigkeit von Frauen vorliegen. In der unten diskutierten epidemiologischen Studie an Kindern von Frauen mit Silikon-Brustimplantaten in Dänemark lagen unvollständige Informationen zum Stillen vor ( Kjoller et al., 1998 ).

Drei Studien haben sich auf die Auswirkungen der Augmentations-Mammaplastik auf die Laktationsversorgung konzentriert. Neifert et al. (1990) untersuchten 319 erstmalige Mütter, die gesunde Vollzeitkinder stillten. Obwohl das relative Risiko einer Laktationsinsuffizienz bei Frauen mit Brustoperationen in der Vorgeschichte um das Dreifache höher war (95% -Konfidenzintervall [ CI ], 1,65-5,9), betrafen nur 5 der 22 Operationen eine Brustvergrößerung mit Implantaten. Eine periareoläre Inzision war fast fünfmal häufiger mit einer unzureichenden Milchversorgung verbunden als keine Operation. Brustinzisionen an anderen Stellen waren nicht mit Laktationsinsuffizienz assoziiert ( Neifert et al., 1990)). Hurst berichtete rückwirkend über 42 Mütter mit Brustimplantaten zur Augmentation und 42 Mütter ohne Implantate, die in Bezug auf Alter, Art der Entbindung, Stillerfahrung und andere Faktoren übereinstimmten und aus 5.066 Mutter-Kind-Aufzeichnungen eines texanischen Krankenhauses ausgewählt wurden. Beide Gruppen von Müttern erhielten die gleiche intensive Laktationsunterstützung und -beratung aus einem Krankenhaus-Laktationsprogramm. Die Häufigkeit von Laktationsinsuffizienz war bei Frauen mit Implantaten signifikant erhöht (27 von 42, 64%) im Vergleich zu Frauen ohne Implantate (3 von 42, 7%). Die periareoläre Inzision war am häufigsten mit einer Stillinsuffizienz assoziiert, obwohl die Häufigkeit einer Laktationsinsuffizienz bei der Augmentation durch den submammären oder axillären Zugang im Vergleich zu Frauen ohne Implantate statistisch signifikant erhöht war.Hurst, 1996 ).

In einer Umfrage unter 292 Frauen mit mit Kochsalzlösung gefüllten Brustimplantaten berichteten 46 Frauen über Folgeschwangerschaften und 28 beschlossen, ihre Kinder zu stillen. 11 der 28 Mütter mit Implantaten (39%) berichteten über Stillprobleme, und 8 dieser Frauen berichteten über Probleme im Zusammenhang mit Laktationsinsuffizienz (28%): 4 Probleme mit der Brustwarze und 4 Probleme mit der Milchproduktion. Sieben dieser Frauen hatten periareoläre Schnitte. (Ungefähr 30% der Brustimplantat-Augmentationen werden durch einen periareolären Schnitt durchgeführt; ASPRS, 1997 ). Die Frauen, die nicht stillen wollten (18 von 46), gaben die Angst vor Laktationsschwäche und anderen Komplikationen aufgrund der Implantate an Hauptgrund ( Strom et al., 1997 ). Zusätzlich zu diesen Berichten haben Peters et al. (1997)In einer Studie mit 100 aufeinanderfolgenden Frauen, bei denen Silikongelimplantate entfernt wurden, wurde festgestellt, dass 19 von 75 Frauen, die einen Fragebogen beantworteten, über erfolgreiches Stillen berichteten. es war jedoch nicht klar, wie viele der 75 schwangerschaften beendet hatten und versuchten zu stillen.

Diese Studien beschreiben in erster Linie retrospektiv kleine Kohorten von Müttern mit Implantaten. Nur eine Studie umfasste eine passende Vergleichsgruppe, und die Art des Implantats wurde nur in einer Studie angegeben, obwohl die meisten Frauen in den anderen beiden Berichten wahrscheinlich mit Gel gefüllte Implantate hatten, da zum Zeitpunkt der Augmentation Implantate verwendet wurden Studie. Diese Studien haben auch nicht die Häufigkeit von Infektionen oder Mastitis gemessen, obwohl Hurst (1996)berichteten über multiple Korrelate von Laktationsinsuffizienz. Diese Studien legen nahe, dass es keinen Unterschied in Bezug auf Alter, ethnische Zugehörigkeit, Art der Entbindung, Rauchgewohnheiten oder Stillerfahrung bei Frauen mit und ohne Implantate gibt, aber bis zu 64% der Frauen mit Implantaten haben möglicherweise eine Laktationsschwäche im Vergleich zu weniger als 10% der Frauen ohne Implantate ( Hurst, 1996 ). Basierend auf diesen Studien ist das relative Risiko einer Laktationsinsuffizienz bei Frauen mit Brustoperationen in der Vorgeschichte mindestens dreimal so hoch und das Risiko einer Laktationsinsuffizienz steigt mit einer periareolären Inzision an ( Hurst, 1996 ; Neifert et al., 1990 ; Strom et al., 1997). Periareoläre Inzisionen können je nach Operationstechnik mit größerer Wahrscheinlichkeit Milchgänge durchtrennen.

Stillprobleme scheinen bei Frauen mit Silikon- oder Kochsalzimplantaten häufig zu sein. Die Häufigkeit von Laktationsinsuffizienz reicht von 28 bis 64% sowohl für mit Silikongel als auch mit Kochsalzlösung gefüllte Implantate. Frauen mit Brustimplantaten versuchten aus Angst vor Problemen aufgrund des Implantats seltener zu stillen ( Crase, 1996 ). Obwohl die Daten zu periareolären Inzisionen und Laktationen naheliegend sind, ist der Mechanismus erhöhter Laktationsprobleme aufgrund von Implantaten weiterhin ungewiss. Hurst (1996a) legt nahe, dass der von einem Implantat ausgeübte Druck die Milchproduktion beeinträchtigen kann. Ein erhöhter intramammärer Druck kann, wenn er länger andauert und nicht gelindert wird, eine Atrophie verursachender alveolären Zellwand und verringerte Milchproduktion. Die Position des Implantats kann ebenfalls ein Faktor sein. Implantate in submuskulärer Position können weniger Druck ausüben oder auf andere Weise das funktionierende Drüsengewebe weniger beeinträchtigen.

Zusätzlich zu den oben diskutierten Berichten berichten sechs Studien über acht Fälle abnormaler Laktations- oder Laktationskomplikationen (Mastitis, Galaktorrhoe oder Galaktozelenbildung) nach einer Brustimplantation ( DeLoach et al., 1994 ; Hartley und Schatten, 1971 ; Johnson und Hanson, 1996 , Luhan 1979 , Mason et al. 1991 , Menendez-Graino et al. 1990). Galactocele und Galactorrhea nach Brustvergrößerungsoperationen sind seltene Komplikationen, die auf diesen Berichten basieren, die über einen Zeitraum von 14 Jahren veröffentlicht wurden. Die acht Fälle umfassten sowohl Kochsalzimplantate als auch mit Gel gefüllte Implantate. Obwohl diese Fallberichte Komplikationen im Zusammenhang mit der Stillzeit beschreiben, kann die Prävalenz dieser Komplikationen nicht angemessen beurteilt werden. Darüber hinaus fehlen in einer Reihe von Studien Informationen, wie zum Beispiel die Art des Brustimplantats oder die Art des chirurgischen Einschnitts.

Nach den verfügbaren Informationen scheint der Implantattyp nicht mit einer postpartalen Brustinfektion oder einer abnormalen Laktation in Zusammenhang zu stehen. Die Ursache für Galaktozelen ist weiterhin unbekannt. Postoperative Brustverstopfungen im Bereich des Implantats können jedoch die Freisetzung von laktogenem Hormon auslösen und dadurch die Milchproduktion und -sekretion stimulieren. Die Freisetzung von Oxytocin oder Prolactin kann entweder hormonell, durch direkten Druck auf die Brust oder beides stimuliert werden, und bei Frauen wurden nach Bruststimulation erhebliche Anstiege des Serumprolactins gemessen ( Kolodny et al., 1972 ). Die Mehrheit dieser Frauen wird die Entfernung und den Ersatz ihrer Implantate zusammen mit hormonellen Medikamenten zur Unterdrückung der Galaktorrhoe benötigen.

Stillen in den Vereinigten Staaten: Verbreitung und Vorteile

In den Vereinigten Staaten betrug die Prävalenz des Stillens eine Woche nach der Entbindung bei im Krankenhaus geborenen Säuglingen im Jahr 1989 52%, und nur 18% erhielten im Alter von 6 Monaten noch Muttermilch (Riordan und Auerbach, 1993). Im Allgemeinen ist das Stillen bei älteren kaukasischen Frauen mit höherem sozioökonomischen Status häufiger. Die Weltgesundheitsorganisation, die UNICEF und der US Public Health Service (Surgeon General) haben nationale und internationale Ziele festgelegt, um das Stillen zu fördern und zu unterstützen (Riordan und Auerbach, 1993 ; US DHHS, 1991)). Das landesweite Ziel des Chirurgen sieht vor, den Anteil der Frauen, die ihre Säuglinge bei Entlassung aus dem Krankenhaus stillen, auf 75% und den Anteil der Frauen, die noch Säuglinge im Alter von 6 Monaten stillen, bis zum Jahr 2000 auf 50% zu erhöhen. Eine Studie liefert Daten zur Prävalenz des Stillens bei Frauen mit Brustimplantaten ( Strom et al., 1997 ). In dieser zuvor diskutierten Umfrage entschieden sich 61% der Frauen mit Brustimplantaten für das Stillen, was darauf hindeutet, dass die Prävalenz des versuchten Stillens von Frauen mit Implantaten in etwa der Prävalenz in der Allgemeinbevölkerung entspricht.

Die besonderen Vorteile von Stillen und Muttermilch werden allgemein anerkannt. Das Stillen spielt eine wichtige Rolle bei der Entwicklung des Säuglings. Muttermilch bietet dem Säugling nicht nur eine wichtige Ernährung, sondern auch Schutz vor Infektionen und anderen immunologischen Störungen. Gastrointestinale Erkrankungen, Atemwegserkrankungen und Asthma, Mittelohrentzündungen und Allergien treten bei stillenden Säuglingen seltener auf ( Castello, 1986 ; Lawrence, 1989 ; Riordan und Auerbach, 1993 ). Obwohl spekulativer, soll das Stillen auch Schutz vor Fettleibigkeit, Arteriosklerose, Zöliakie und anderen Stoffwechselstörungen bieten ( Hanson et al., 1985 ; Lawrence, 1989 ; Mayer et al., 1988)). In Bezug auf die Mutter schafft das Stillen eine psychologische Bindung zwischen Säugling und Mutter, die letztendlich zu einem sozial gesünderen Kind führen kann ( Newton und Newton, 1967 ). Darüber hinaus verbessert die Laktation die Erholung der Mutter nach der Geburt und das Körpergewicht kehrt schneller auf das Niveau der Schwangerschaft zurück ( American Academy of Pediatrics, 1997 ). Der Ausschuss ist der Ansicht, dass das Stillen nach Möglichkeit bei allen Müttern gefördert werden sollte, auch bei Müttern mit Silikon-Brustimplantaten. Es gibt Hinweise darauf, dass eine Brustimplantation das Risiko einer unzureichenden Laktation erhöhen kann, aber keine Hinweise darauf, dass dies für das Kind eine Gefahr darstellt, die über den Stillverlust hinausgeht. Der Beweis für die Vorteile des Stillens für Säugling und Mutter ist schlüssig.

Auswirkungen auf Kinder

In den frühen neunziger Jahren wurde behauptet, dass Kinder von Frauen mit Silikon-Brustimplantaten durch die transmammäre oder transplazentare Silikonabgabe während des Stillens oder der Schwangerschaft beeinträchtigt werden könnten ( Gedalia et al., 1995 ; Levine und Ilowite, 1994 ; Teuber und Gershwin, 1994). Es wurde die Hypothese aufgestellt, dass in der Muttermilch übertragenes Silikon bei Kindern von Müttern mit Brustimplantaten eine Autoimmun- oder Bindegewebserkrankung verursachen könnte. Das mütterliche Autoantikörper, die durch die Exposition gegenüber Silikon in Brustimplantaten entstehen, auf Kinder in der Plazenta oder in der Muttermilch übertragen werden könnten; oder dass andere silikoninduzierte immunologische Anomalien als Autoantikörper bei Müttern mit Brustimplantaten auf ihre Kinder über die Plazenta oder in die Muttermilch übertragen werden könnten.

Bindegewebe oder Autoimmunerkrankungen und Auswirkungen auf die Speiseröhre

Zwei Fallserien aus Kalifornien ( Teuber und Gershwin, 1994 ) und New York ( Levine und Ilowite, 1994 ) schlugen vor, dass Anzeichen und Symptome bei Kindern, deren Mütter Silikon-Brustimplantate hatten, auf Autoimmunerkrankungen hindeuten. Teuber und Gershwin (1994) beschrieben je ein weibliches Kind von zwei Müttern, die Brustimplantate (eine gebrochen, eine vermutlich gebrochen), positive antinukleäre Antikörper (ANA) und Arthralgie oder Arthritis hatten . Beide Kinder, ein 3 und ein 9 Jahre alt, hatten lang anhaltende Myalgie. Beide hatten antinukleäre Antikörper (Titer 1:40 bzw. 1:80), und das 9-jährige Mädchen hatte hochtitrige Antikörper gegen denaturiertes menschliches Typ-II- Kollagen . Diese Kinder waren bei körperlicher Untersuchung normal, mit Ausnahme der diffusen Empfindlichkeit des unteren Rückens, des Abdomens und der Muskeln der Extremitäten bei den 9-Jährigen ( Teuber und Gershwin, 1994 ).

Levine und Ilowite (1994) schlugen einen Zusammenhang zwischen Symptomen der Speiseröhre bei gestillten Kindern und mütterlichen Silikon-Brustimplantaten vor.

Obwohl diese Studie von den Autoren als Fallkontrollstudie eingestuft wurde, wurde sie durch Stichprobenreduktionsverfahren in der Versuchsgruppe und in der Kontrollgruppe auf eine Fallserie von acht gestillten Kindern und drei Kindern, die mit der Flasche gefüttert wurden, reduziert. (Eine Korrektur, die diese Änderung vornimmt, wurde vom Journal of the American Medical Association, 272 (10): 770, 1994, veröffentlicht.) Ärzte oder Selbsthilfegruppen überwiesen Mütter mit Silikonbrustimplantaten, die über die Auswirkungen dieser Implantate auf ihre Kinder besorgt waren. Von 67 Kindern, die diesen Frauen geboren wurden, wurden 56 gestillt und 11 mit der Flasche gefüttert. Es wurden keine Daten zur Krankengeschichte oder zum Status dieser Originalprobe geliefert. Die Stichprobe wurde auf 43 Kinder mit wiederkehrenden Bauchschmerzen reduziert und aus unklaren Gründen auf 26 Kinder mit zusätzlichen Symptomen wie Erbrechen, Dysphagie, vermindertes Körpergewicht oder ein Geschwister mit diesen Beschwerden. 15 von diesen 26 Personen erhielten keine familiäre Erlaubnis, an dieser Studie teilzunehmen. Die endgültige Stichprobe umfasste 11 Kinder (6 Jungen und 5 Mädchen) im Alter von 18 Monaten bis 13 Jahren, 8 gestillte und 3 flaschengestillte Kinder. Die durchschnittliche Stilldauer betrug fünf Monate, und der mittlere Abstand zwischen dem Absetzen des Stillens und der Auswertung betrug 5,7 Jahre. Das Durchschnittsalter der gestillten Kinder betrug 6 Jahre (18 Monate bis 9 Jahre) und der flaschengefütterten Kinder betrug 5 Jahre (18 Monate bis 13 Jahre). Diese 11 Kinder wurden mit Patienten (11 Jungen und 6 Mädchen, Durchschnittsalter 10,7 Jahre) aus einer Kontrollgruppe von 20 Patienten mit auf 17 reduzierten Ernährungsproblemen verglichen, wobei 3 Patienten mit ausgeschlossen wurden 15 von diesen 26 Personen erhielten keine familiäre Erlaubnis, an dieser Studie teilzunehmen. Die endgültige Stichprobe umfasste 11 Kinder (6 Jungen und 5 Mädchen) im Alter von 18 Monaten bis 13 Jahren, 8 gestillte und 3 flaschengestillte Kinder. Die durchschnittliche Stilldauer betrug fünf Monate, und der mittlere Abstand zwischen dem Absetzen des Stillens und der Auswertung betrug 5,7 Jahre. Das Durchschnittsalter der gestillten Kinder betrug 6 Jahre (18 Monate bis 9 Jahre) und der flaschengefütterten Kinder betrug 5 Jahre (18 Monate bis 13 Jahre). Diese 11 Kinder wurden mit Patienten (11 Jungen und 6 Mädchen, Durchschnittsalter 10,7 Jahre) aus einer Kontrollgruppe von 20 Patienten mit auf 17 reduzierten Ernährungsproblemen verglichen, wobei 3 Patienten mit ausgeschlossen wurden 15 von diesen 26 Personen erhielten keine familiäre Erlaubnis, an dieser Studie teilzunehmen. Die endgültige Stichprobe umfasste 11 Kinder (6 Jungen und 5 Mädchen) im Alter von 18 Monaten bis 13 Jahren, 8 gestillte und 3 flaschengestillte Kinder. Die durchschnittliche Stilldauer betrug fünf Monate, und der mittlere Abstand zwischen dem Absetzen des Stillens und der Auswertung betrug 5,7 Jahre. Das Durchschnittsalter der gestillten Kinder betrug 6 Jahre (18 Monate bis 9 Jahre) und der flaschengefütterten Kinder betrug 5 Jahre (18 Monate bis 13 Jahre). Diese 11 Kinder wurden mit Patienten (11 Jungen und 6 Mädchen, Durchschnittsalter 10,7 Jahre) aus einer Kontrollgruppe von 20 Patienten mit auf 17 reduzierten Ernährungsproblemen verglichen, wobei 3 Patienten mit ausgeschlossen wurden Die durchschnittliche Stilldauer betrug fünf Monate, und der mittlere Abstand zwischen dem Absetzen des Stillens und der Auswertung betrug 5,7 Jahre. Das Durchschnittsalter der gestillten Kinder betrug 6 Jahre (18 Monate bis 9 Jahre) und der flaschengefütterten Kinder betrug 5 Jahre (18 Monate bis 13 Jahre). Diese 11 Kinder wurden mit Patienten (11 Jungen und 6 Mädchen, Durchschnittsalter 10,7 Jahre) aus einer Kontrollgruppe von 20 Patienten mit auf 17 reduzierten Ernährungsproblemen verglichen, wobei 3 Patienten mit ausgeschlossen wurden Die durchschnittliche Stilldauer betrug fünf Monate, und der mittlere Abstand zwischen dem Absetzen des Stillens und der Auswertung betrug 5,7 Jahre. Das Durchschnittsalter der gestillten Kinder betrug 6 Jahre (18 Monate bis 9 Jahre) und der flaschengefütterten Kinder betrug 5 Jahre (18 Monate bis 13 Jahre). Diese 11 Kinder wurden mit Patienten (11 Jungen und 6 Mädchen, Durchschnittsalter 10,7 Jahre) aus einer Kontrollgruppe von 20 Patienten mit auf 17 reduzierten Ernährungsproblemen verglichen, wobei 3 Patienten mit ausgeschlossen wurdenAchalasie . Von sechs der acht gestillten Kinder von Müttern mit Silikon-Brustimplantaten wurde berichtet, dass sie eine signifikant abnormale Motilität der Speiseröhre mit nahezu fehlender Peristaltik in den distalen zwei Dritteln aufweisen und den unteren Schließmuskeldruck aufgrund von Ösophagusmanometrie und Endoskopie des oberen Darms mit Ösophagusbiopsie senken. Im Vergleich zu Kontrollen sollen die gestillten Kinder einen signifikant niedrigeren Schließmuskeldruck und eine abnormale Ösophaguswellenausbreitung gehabt haben. Bei keinem der Kinder wurden grobe endoskopische Befunde oder histologische Hinweise auf eine Infektion oder Ablagerungen von Silikon beobachtet. Levine und Ilowite (1994) spekulierten, dass ihre Ergebnisse eine Unterstützung für eine Sklerodermie-ähnliche Erkrankung der Speiseröhre bei Kindern lieferten, die von Müttern mit Silikon-Brustimplantaten gestillt wurden.

Der Ausschuss stellt eine Reihe von Problemen mit dieser Studie fest. Die ungeklärten Kürzungen in den Studiengruppen werfen Fragen der Selektionsverzerrung auf, ebenso wie die Weigerung, 15 von 26 (58%) Kindern an der Endstichprobe teilzunehmen. Eltern und Kinder können durch die Betonung dieser Symptome in einem Fragebogen, der an die Versuchsgruppe verschickt wurde, beeinflusst worden sein, um sich auf die Speiseröhrensymptome zu konzentrieren. In den ursprünglichen und nachfolgenden Versuchsgruppen von Kindern und Müttern bestehen viele Datenlücken bei der Meldung von Anzeichen, Symptomen und klinischen Laborergebnissen. Anscheinend erfüllten die Kinder keines der Kriterien für Sklerodermie, einschließlich positiver Autoantikörper; Informationen dieser Art wurden für die Mütter nicht gegeben. Es wurden keine Daten zu Art oder Status der Implantate bei den Müttern vorgelegt. Die Kontrollgruppe wurde ebenfalls verkleinert und weist ein unangemessenes Alter auf. Dies führt zu Problemen mit Altersunterschieden bei der Verwendung der Technologie zur Bewertung der Speiseröhrenfunktion und bei der Reaktion auf die Sedierung, die zur Ermöglichung der Untersuchung verwendet wird. Dies können wichtige Überlegungen sein (Hillemeier, 1986 ). Bartel untersuchte eines der ursprünglich gestillten Kinder und schlug eine separate neurologische Ursache für den Ösophagusbefund vor ( Bartel, 1994)). Eine Analyse der sechs gestillten Fälle mit Anomalien ergab, dass sie alle aus nur zwei Familien stammten, was die Generalisierbarkeit dieser Befunde einschränken würde. Warum die drei ursprünglichen Kinder, die mit der Flasche gefüttert wurden, in der Stichprobe nicht kontrolliert wurden, ist nicht klar, ob die fragliche Variable die Wirkung des Stillens war, wie aus dem Titel dieses Berichts hervorgeht. Wenn es sich bei der untersuchten Variablen lediglich um das Vorhandensein von Brustimplantaten handelte, liefern diese drei Kinder keinen Hinweis darauf, dass Brustimplantate mit Störungen der Speiseröhrenfunktion bei Kindern assoziiert sind. Viele dieser Bedenken wurden auch von anderen zur Kenntnis genommen ( Bartel 1994 ; Berlin 1994 ; Brody 1994a ; Cook 1994 ; Epstein 1994), 1996 Flick, 1994 ; Liau et al., 1994 ; Placik, 1994 ).

Die Autoren beider Fallberichte spekulierten, dass die Symptome und Befunde bei diesen Kindern tatsächlich auf die Exposition gegenüber Silikon in der Muttermilch oder in der Gebärmutter oder auf die Übertragung eines oder mehrerer undefinierter immunologischer Faktoren von den Müttern zurückzuführen sein könnten. Es wurden jedoch bei keiner der Mütter oder Kinder Tests auf Silizium oder Silikon durchgeführt. Wie bereits in diesem Kapitel erwähnt, sind die Siliziumkonzentrationen in der Muttermilch von Müttern mit Implantaten nicht höher als bei stillenden Kontrollfrauen ohne Implantate. Wie in Kapitel 5 sowie in diesem Kapitel berichtet, sind die Siliziumkonzentrationen in Blut oder Serum von Frauen mit Silikon - Brustimplantaten die gleichen wie bei normalen oder stillenden Kontrollfrauen ( Lugowski et al., 1998 ; Semple et al., 1998)), mit Ausnahme von zwei Berichten über nicht-laktierende Frauen, die etwas höhere als normale Kontrollen, aber immer noch recht niedrige Konzentrationen fanden ( Teuber et al., 1995a , 1996 ; Peters et al., 1995a ). Die höchsten Siliciumkonzentrationen - um Größenordnungen höher - finden sich in Kuhmilch und Säuglingsnahrung ( Semple et al., 1998 ). Wenn Muttermilch ein Schlüsselfaktor für die Wirkung bei Kindern ist, können diese Befunde keine Ursache identifizieren. Sie sprechen gegen erhöhte Siliconkonzentration als Erreger in der Muttermilch.

Mit Ausnahme von unspezifischen ANAs mit niedrigem bis mittlerem Titer bei den Müttern der beiden von Teuber und Gershwin (1994) berichteten Mädchen wurden bei den Müttern dieser Kinder keine immunologischen Anomalien gefunden. Da bei normalen Frauen im gebärfähigen Alter nicht selten antinukleäre Antikörper gefunden werden, ist es schwierig, ihnen in diesen Fällen eine Bedeutung zuzuweisen (siehe Kapitel 7 dieses Berichts und beispielsweise Yadin et al., 1989)). Einige der berichteten Kinder hatten unspezifische ANAs, die meisten jedoch nicht. Ein Kind hatte, wie bereits erwähnt, Antikollagen-Antikörper. Bei diesen Kindern wurden keine anderen Immunanomalien festgestellt, und im Fall von Ösophagusanomalien, wie oben angegeben, zeigten die Kinder von Müttern mit Brustimplantaten, die mit der Flasche gefüttert wurden, keine abnormale Motilität der Speiseröhre, was keinen Hinweis darauf ergab, dass ein anderer, möglicherweise immuner Faktor vorliegt in diesen Müttern und Kindern arbeiten.

In einem zweijährigen Follow-up zu ihrem ursprünglichen Bericht haben Levine et al. (1996) berichteten über die ursprünglichen acht plus drei weitere ähnlich gestillte Kinder. Obwohl berichtet wurde, dass die Kinder bei besserer allgemeiner Gesundheit waren, blieben die Befunde der Speiseröhre im Wesentlichen unverändert. Die ursprünglichen flaschengefütterten Kinder wurden nicht erneut gemeldet. Die Makrophagenaktivierung wurde mit Harnnitraten und Neopterin als Hinweis auf einen hypothetischen silikoninduzierten Entzündungsprozess gemessen, und die Wirkung der Behandlung mit Ranitidin (4 mg / kg pro Tag, ein Inhibitor der Magensäuresekretion) wurde bewertet. Endoskopische Untersuchungen ergaben bei acht von zehn Kindern eine leichte Ösophagitis, wobei vier normale Biopsien und sechs Biopsien Entzündungen aufwiesen. Die Nitrate im Urin unterschieden sich nicht signifikant von der ursprünglichen Bestimmung, aber die Neopterinspiegel im Urin waren gesunken. Die Autoren schlussfolgerten, dass die Motilitätsstörung der Speiseröhre bei Kindern, die von Müttern mit Silikon-Brustimplantaten gestillt wurden, chronisch war und dass prokinetische Wirkstoffe (wie Ranitidin) bei der Behandlung nützlich sein könnten ( Levine et al., 1996)). Diese Folgestudie leidet unter vielen der Probleme der ersten. Drei neue Fälle wurden mit fast keinen zusätzlichen Daten hinzugefügt. Es werden nur sehr wenige Informationen zum allgemeinen Gesundheitszustand eines der Kinder geliefert. Es gibt keine Diskussion über die Kontrolle von Nahrungsnitraten, die die Nitratmessung im Urin beeinflussen könnten. Gleichzeitige Infektionen und sogar Immunisierungen können dazu führen, dass die Neopterinkonzentrationen im Urin um eine Größenordnung höher sind als die hier beobachteten ( Fuchs et al., 1992 ).

Es wurde versucht, die Wirkung von mütterlichen Silikongelimplantaten auf die Pathologie der Speiseröhre bei gestillten Rattenwelpen zu untersuchen. Silikongel wurde unter die Brustwarzen von Sprague-Dawley-Ratten injiziert, die anschließend gezüchtet wurden. Einige der resultierenden Welpen stillten ohne weitere Intervention, und einige stillende Welpen erhielten als weitere Herausforderung eine Injektion von 2 ml Silikongel in den Nacken. Die Speiseröhre jedes Welpen wurde in Intervallen von bis zu 64 Wochen mit einer Vielzahl von licht- und elektronenmikroskopischen Techniken untersucht. In keiner Speiseröhre wurde Silikon gefunden, und es wurde keine Speiseröhrenfibrose beobachtet. In dieser Studie sammelte sich Silikon nicht in der Speiseröhre an und es wurde keine Pathologie der Speiseröhre beobachtet ( Raso et al., 1997 ).

Da bei flaschenernährten Kindern von Frauen mit Silikon-Brustimplantaten keine Probleme mit der Speiseröhre oder eine verminderte Motilität der Speiseröhre festgestellt wurden, scheinen die Folgen für die Speiseröhre mit dem Stillen in Zusammenhang zu stehen. Das Komitee kann sich keinen Immunmechanismus im Zusammenhang mit Muttermilch vorstellen und findet auch keinen Beweis dafür, dass er ein Jahrzehnt nach dem Stillen Speiseröhren- oder Immun-Autoimmun-Veränderungen hervorrufen würde. Da in der Muttermilch von Müttern mit Implantaten kein erhöhter Silizium- oder Silikongehalt festgestellt wurde oder sich in der Speiseröhre oder an anderer Stelle im Körper dieser Kinder oder in der Speiseröhre eines experimentellen Rattenmodells ansammelte, hat der Ausschuss keine Beweise dafür gefunden Silikon kann Jahre nach der Geburt Veränderungen der Speiseröhre hervorrufen. Dem Ausschuss ist kein biologisch plausibler Mechanismus für eine Immun- oder Silikonwirkung in der Muttermilch im Zusammenhang mit Veränderungen der Speiseröhre bekannt oder wurde von anderen vorgeschlagen. Wie weiter unten in diesem Kapitel erläutert, bietet eine gut konzipierte epidemiologische Studie keine Unterstützung für eine Assoziation von Ösophaguserkrankungen bei Kindern mit Silikon-Brustimplantaten bei ihren Müttern.

Immunologische Studien

In einer Reihe von Studien wurde eine Immunwirkung bei Kindern von Müttern mit Brustimplantaten vorgeschlagen. Wie bereits erwähnt, haben Levine et al. (1996) haben Harnnitrite oder -nitrate und Neopterin als Proxies für die Makrophagenaktivität gemessen und berichtet, dass einige Kinder, die von Müttern mit Silikonimplantaten gestillt wurden, und insbesondere Kinder mit Ösophagussymptomen, erhöhte Harnkonzentrationen dieser Substanzen aufwiesen. Sie berichteten auch, dass die Konzentrationen umgekehrt mit der Ausbreitung der Speiseröhrenwelle und mit dem Alter variierten, was auf eine Beziehung mit der Speiseröhrenfunktionsstörung und auf ein Nachlassen des Kindereffekts mit dem Alter der Kinder hinweist ( Levine et al., 1996)). Da die Nitrataufnahme nicht kontrolliert wurde und die Neopterinkonzentrationen unter verschiedenen Umständen, wie bereits erläutert, stark variieren, sind diese Ergebnisse bei dieser hoch ausgewählten Population schwer zu interpretieren. Es gibt auch keine Hinweise darauf, dass die mutmaßlich verursachende Exposition gegenüber Silikon tatsächlich auftritt.

Eine maternale Antikörperübertragung von einer Mutter mit Silikonbrustimplantaten auf ihr Kind mit vermuteten gesundheitlichen Folgen wurde von Gedalia et al. (1995) . In diesem Fall zeigte das Kind einen positiven Anti-Ro-Antikörper und Hautausschlag. Ähnliche Fälle von neonatalem systemischem Lupus erythematodes ( SLE ) mit Anti-Ro-Autoantikörpern, die von einer Mutter mit SLE- und Anti-Ro-Antikörpern übertragen wurden, wurden diskutiert. Von Zeit zu Zeit werden Herzfolgen beobachtet. Bei diesem Säugling klärten sich der Antikörper und der Ausschlag im Alter von 1 Jahr ( Gedalia et al., 1995 ). Levine et al. (1996)gemessenen antinukleären Antikörpern und einer Vielzahl anderer Autoantikörper bei 40 männlichen und 40 weiblichen (und Antikollagen-Antikörpern in einer 33-Kinder-Untergruppe von diesen) symptomatischen Kindern, sowohl gestillt als auch mit der Flasche gefüttert, die von Ärzten, Anwälten oder Selbsthilfegruppen überwiesen wurden. Alle Kinder wurden zu Müttern mit Brustimplantaten geboren und waren durchschnittlich 6,8 Jahre alt. Eine Kontrollgruppe von 42 symptomatischen Kindern, die keinen Mutterbrustimplantaten ausgesetzt waren, wurde ebenfalls getestet. Obwohl eine Beziehung zwischen Antikörpern und Symptomatik bestand, gab es keinen signifikanten Unterschied zwischen der Kontroll - und der Versuchsgruppe ( Levine et al., 1996)). Wie bereits erwähnt, kommt es bei Frauen im gebärfähigen Alter zu einer geringen Prävalenz antinukleärer Antikörper. Mit den oben genannten seltenen Ausnahmen ist nicht bekannt, dass dies bei Säuglingen oder Kleinkindern gesundheitliche Probleme verursacht.

Shanklin et al. (1996a) und Smalley et al. (1996a) haben Studien an Kindern berichtet, die von Frauen mit Silikon-Brustimplantaten geboren wurden. Shanklin et al. berichteten, dass 127 Kinder, die vor dem Einsetzen von Brustimplantaten geboren wurden, bei besserer Gesundheit waren als 93 Kinder, die nach der Implantation geboren wurden. Der Ausschuss stellte fest, dass diese Studienpopulation höchstwahrscheinlich ausgewählt wurde. Es gab keine Informationen, um den spezifischen Gesundheitszustand dieser Kinder zu bestätigen. Zusammenfassend wurde berichtet, dass T-Lymphozyten-Mitogentests bei 84% einer Gruppe von 33 Kindern, die nach der Implantation geboren wurden, positiv waren. Stimulationsindizes, dh T-Zell-Reaktionen bei Exposition gegenüber Siliciumdioxid, wurden ebenfalls als Gesamtmittelwerte bei Müttern und Kindern angegeben ( Shanklin et al., 1996a ).Smalley et al. (1996a) berichteten, dass Kinder von Frauen mit Silikon-Brustimplantaten eine proliferative Reaktion auf Silica zeigten. Diese Autoren verwendeten einen Stimulationsindex, der die Reaktion von durch das Antigen (in diesem Fall Siliziumdioxid) stimulierten Zellen mit der Reaktion von nicht stimulierten Kontrollzellen vergleicht. Der mittlere Stimulationsindex von 15 Müttern betrug 182, während der von 24 Kindern 77 betrug, verglichen mit einem Index von weniger als 25 bei historischen Normalkontrollen. Der Vergleich einer geringen Anzahl von Kindern von Müttern ohne Implantat mit Kindern von Müttern mit Implantat ergab, dass die letztgenannte Gruppe einen höheren mittleren Stimulationsindex aufwies. Smalley et al. (1996a)schlussfolgerte, dass Silikon die Plazenta durchquert und bei Kindern eine Reaktion der T-Zellen auf Kieselsäure verursacht. Wie bereits erwähnt, waren diese Kinder häufig nicht bei guter Gesundheit.

Diese experimentellen Verfahren wurden in einer Reihe von Berichten aus dieser Gruppe verwendet. Im Allgemeinen werden sie unvollständig gemeldet. Die Kulturbedingungen, die Zelldichte und die Menge an teilchenförmigem Siliciumdioxid, die den Kulturen zugesetzt wurden, werden nicht beschrieben. Fast alle Daten beziehen sich auf kolloidales Siliciumdioxid, und es gibt unzureichende oder fehlerhafte Beweise dafür, dass dies eine Substanz ist, der Frauen mit Silikonimplantaten ausgesetzt sind. Die Stimulationsindizes sind ohne quantitative Kenntnis der tatsächlichen zellulären Reaktionen nicht interpretierbar; Vergleichsreaktionszählungen können einen Index liefern, der irreführend ist, wenn die tatsächlichen Zählungen alle unter den Werten liegen, die einen zuverlässigen Test anzeigen. Es ist möglich, dass proliferative Reaktionen etwas Nicht- Antigen widerspiegeln-spezifische Reaktion auf Kieselsäure, aber die Schlussfolgerung der Autoren, dass Silikon die Plazenta passiert und die T-Zell-Reaktion auf Kieselsäure (ein völlig anderes Molekül) bei Kindern verursacht, ist spekulativ. In einer unabhängigen Bewertung dieses Tests berichtete Young (1996b) , dass er unzuverlässig und in keiner Weise variabel ist, die in keinem Zusammenhang mit klinischen Fakten oder dem Silikon-Brustimplantat-Status der getesteten Frauen steht. Die hier besprochenen Studien liefern keine Hinweise, um Schlussfolgerungen zu immunologischen Effekten zu ändern, die zu einem früheren Zeitpunkt in der Diskussion der Fallberichte erzielt wurden.

Epidemiologische Studien

Akten des dänischen nationalen Patientenregisters wurden verwendet, um alle von 1977 bis 1992 geborenen Kinder einer Kohorte von 1.135 Frauen mit kosmetischen Brustimplantaten und einer Vergleichskohorte von 7.071 Frauen, die sich einer Brustverkleinerungsoperation unterzogen hatten, zu identifizieren. Aus diesem Register wurden die ursachenspezifischen Hospitalisierungsraten bei Kindern im Verhältnis zur Allgemeinbevölkerung berechnet. Kinder wurden auf das Auftreten von gesundheitsschädlichen Folgen vom Zeitpunkt der Geburt bis zum Tod, der Auswanderung oder bis zum 31. Dezember 1993 hin untersucht. Zu den unerwünschten Folgen gehörten die meisten Erkrankungen der Speiseröhre, definierte Bindegewebskrankheiten, andere rheumatische Zustände und angeborene Missbildungen. Die Ergebnisse bei 939 Kindern von Müttern mit Brustimplantaten enthielten eine höhere Anzahl von Erkrankungen der Speiseröhre, der Überschuss war jedoch bei Kindern, die vor und nach der Implantation geboren wurden, ähnlich. Auch bei 3.906 Kindern von Frauen, die sich einer Brustverkleinerung unterzogen, wurden häufiger Krankenhausaufenthalte als erwartet beobachtet. Weder beim Brustimplantat noch bei den Brustverkleinerungskohorten wurde eine signifikante Zunahme von Bindegewebserkrankungen oder angeborenen Missbildungen beobachtet. Insbesondere fanden die Forscher vier Fälle von Erkrankungen der Speiseröhre bei Kindern, die nach der Brustimplantation der Mutter geboren wurden, im Vergleich zu 1,4 erwartet. Das erhöhte Risiko, das bei Kindern beobachtet wurde, die möglicherweise Silikon ausgesetzt waren, war jedoch vergleichbar mit dem erhöhten Risiko, das bei Kindern ohne Silikon festgestellt wurde (12 Fälle beobachtet, 4.5 erwartet). Ein leichtes, nicht signifikant erhöhtes Risiko für angeborene Missbildungen bei Kindern, die nach dem Datum der Implantation der Mutter geboren wurden, wurde beobachtet (21 Fälle beobachtet, 15,9 Fälle erwartet). wurde aber auch in der Gruppe der vor der Implantation geborenen Kinder gefunden (59 beobachtete Fälle, 49,4 erwartete Fälle). Bei Kindern von Müttern mit Brustimplantaten wurden keine Fälle von definierten Bindegewebserkrankungen oder anderen rheumatischen Erkrankungen beobachtet, aber die erwarteten Zahlen waren gering und daher war die Fähigkeit, einen Zusammenhang zu erkennen, gering.

Der in Dänemark beobachtete übermäßige Krankenhausaufenthalt wegen geringfügiger Erkrankungen der Speiseröhre bei Kindern von Müttern mit Brustimplantaten oder Brustverkleinerungsoperationen deutet auf eine niedrigere Schwelle für die Inanspruchnahme einer professionellen medizinischen Versorgung bei Problemen mit der Säuglingsernährung hin, die normalerweise außerhalb des Krankenhaussystems gelöst werden. Das Fehlen einer definierten Bindegewebskrankheit oder anderer rheumatischer Erkrankungen bei diesen 279 Kindern lässt darauf schließen, dass die Inzidenz von Bindegewebskrankheiten bei Kindern von Frauen mit Implantaten wahrscheinlich nicht stark erhöht ist ( Kjoller et al., 1998 ).

Da die Studienteilnehmer aus einem bundesweiten Patientenregister und die Kinder aus Bevölkerungsregistern stammten, war eine Verzerrung der Stichprobenauswahl unwahrscheinlich. Die Verwendung von Krankenhausakten anstelle von prospektiv gesammelten klinischen Daten kann jedoch die Interpretation der Studienergebnisse einschränken. Episodische Symptome von Dysphagie, Ernährungsproblemen, Bauchschmerzen oder Erbrechen werden wahrscheinlich außerhalb des Krankenhausumfelds bewertet und entgehen der Anerkennung durch das nationale Register. Die durchschnittliche Zeitspanne von fünf Jahren zwischen dem Datum der Implantation und der Geburt eines Kindes kann zu kurz sein, um den Effekt der Diffusion oder des Bruchs von Implantatgelflüssigkeit angemessen bewerten zu können. Es lagen nur wenige Daten zur Stillzeit vor, und der Typ des Brustimplantats wurde in 16% der Stichprobe nicht angegeben.

Schlussfolgerungen

Der Ausschuss gelangt auf der Grundlage der in diesem Kapitel untersuchten Studien zu dem Schluss, dass die Evidenz für einen Zusammenhang zwischen mütterlichen Silikonbrustimplantaten und den Auswirkungen auf die Gesundheit von Kindern unzureichend oder fehlerhaft ist. Es wurde keine biologisch plausible Ursache vorgeschlagen. Es liegen überzeugende Beweise dafür vor, dass die Siliziumkonzentrationen in der Muttermilch bei Müttern mit und ohne Brustimplantat gleich sind. Daher gibt es keine Daten, die die Übertragung von Silikon auf Säuglinge in der Muttermilch von Müttern mit Implantaten belegen. Eine bescheidene Anzahl normaler Mütter spricht positiv auf ANAs an. Wie bereits erwähnt, fehlen mit Ausnahme seltener Fälle Beweise dafür, dass diese oder ähnliche Situationen bei Müttern mit Silikon-Brustimplantaten schädliche Auswirkungen auf Kinder haben. Hinweise auf eine durch mütterliche Brustimplantate verursachte Speiseröhrenerkrankung bei Kindern sind unzureichend oder fehlerhaft.

zurück zur Übersicht